cornelsen
ένθεν κι ένθεν, εκείθεν και εντεύθεν
Σύνδεσμοι


To Hindenburg φλέγεται(;)
1834 αναγνώστες
Πέμπτη, 2 Σεπτεμβρίου 2010
12:22

Μάς ήρθε από την Εσπερία ο ψίθυρος για τον «χρησμό», το Hindenburg Omen. Στο capital μάς τον μετέφερε ο Θρασσάκος (για να μας φοβίσει; ) και σε απάντηση, ο mc έγραψε ένα δικό του άρθρο αναλύοντας τον χρησμό πάνω στο διάγραμμα του NYSE.

 
Με αφορμή το διάγραμμα αυτό να προσθέσω και εγώ μερικές σκέψεις. Προσθέτω τον αριθμητικό ΚΜ 250 ημερών (δηλαδή τον ΚΜ τού τελευταίου έτους) και τον ROC 200 ημερών. Σωστότερα, σημειώνω με γκρι ταινία το χρονικό διάστημα που ο ROC είναι θετικός. Με γκρι κύκλους σημειώνω τα χρονικά διαστήματα που εμφανίζεται το φαινόμενο. Επιπλέον, εκτός τού NYSE (με την μαύρη γραμμή) φαίνεται και ο δείκτης AMEX Securities Broker/Dealer με τις αποκλίσεις του.
 
1. Όταν το φαινόμενο εμφανίζεται για μία μόνο ημέρα (12ος/05) δεν επιβεβαιώνεται η πτώση.
2. Αντιθέτως, όταν το φαινόμενο επιμένει για πολλές μέρες σε μικρό χρονικό διάστημα, ακολουθεί «καλή» πτώση.
3. Η πτώση είναι τελικά ευκαιρία για αγορές όταν ξεκινά πάνω από τον ΚΜ250 ημερών (9ος/05, 4ος-5ος/06 κ.λπ) και βρίσκει στήριξη σ’ αυτόν.
4. Αλλά όταν ο NYSE πέρασε κάτω από τον ΚΜ250ημερών και ο ROC200 ήταν αρνητικός (5ος/08)  το φαινόμενο συνοδεύτηκε από πραγματική κατάρρευση. Εξάλλου το διάγραμμα του 10μήνου 7ος/07 – 5ος 08 έχει πολλές ομοιότητες με το 8μηνο του 2010.
5. Θέλω να πω ότι βρισκόμαστε σε μία παρόμοια κατάσταση; Θα ήταν παρακινδυνευμένο. Όμως, παρά την χθεσινή εκρηκτική άνοδο σε ΗΠΑ και Ευρώπη καλό θα ήταν να μείνουμε προσεκτικοί.
 
Τα "κλεμμένα"
Αλλά...  

Hindenburg Omen Signaled, But Also Not

 

Thursday August 12, 2010 was a Hindenburg Omen day, and it also was not. There is a rules conflict which does not matter very often, but matters this time.

[…]

The criteria that Miekka provided are different from the ones listed in Wikipedia, likely due to refinements that Miekka made:

  1. Both NH and NL must exceed 2.8% of the sum of Advances plus Declines (unchanged issues ignored) on the same day.
  2. The NYSE Comp (NYA) must be above its value of 50 trading days ago (a conversion from a weekly MA rule to a rule befitting daily data).
  3. Once initiated, the signal is valid for 30 trading days, and any additional HO signals during those 30 TD should be ignored.
  4. The signal is activated (i.e. go short) whenever the McClellan Oscillator is negative, and deactivated whenever the McClellan Oscillator is positive (within the 30 TD window).

The total of Advances plus Declines (per WSJ) on August 12 was 3063.  2.8% of that is 85.76, so to trigger the rule we would need to see both NH and NL at 86 or higher.  Because NL was only 81, it did not meet this criterion (this is where we cue TV secret agent Maxwell Smart saying, "Missed it by THAT much.")

[…]

One notable difference between the two charts is that the Wikipedia rules triggered an HO signal on Sep. 17, 2001, which was the day that the NYSE reopened after the 9/11 attacks.  We did not really need an omen that day to know there was trouble.  One reason why that day was able to create a signal was that the 10-week SMA of the NYSE Comp was still rising (barely). The newer version of that rule (NYA above value of 50 days ago) is arguably better for this instance, and perhaps others. 

One other point worth noting is that these charts only go back to 1980.  In 1979, the rules were changed for measuring and counting NH and NL.  In the old days of ticker tapes and chalk quote boards, people did not have the information processing capabilities we enjoy today.  So tabulation of NH and NL were done on a calendar year basis rather than a rolling 52-week basis.  But since every stock would make a NH or NL on the first trading day of a new calendar year, the tabulators would use the prior calendar year's records for each stock's NH and NL until sometime around April. Then they would drop the old year's records and use the new year's records for highest and lowest prices for each stock to tabulate when any stocks made new highs or new lows.  So rather than a consistent 52-week lookback period, it would range from 4 months to 16 months depending on where you were in the calendar year.

I cannot really blame them; it would have been a huge statistical undertaking to keep track of all of that data.  But the important point is that NH/NL data prior to 1979 were tabulated in a much different manner than how we do it today, so using the older data can be problematic for any type of systematic analysis of what the numbers mean.

 

Tom McClellan

Editor, The McClellan Market Report

 
-----------------
 
Ο τίτλος τού άρθρου είναι από την ελληνική έκδοση τής ταινίας "Hindenburg" τού Robert Wise.

Σχόλια

02/09 12:36  romanov
Πολύ καλό το άρθρο και ισχύουν αυτά που λέει. Κάτι για το ΔΝΤ που αξίζει να προωθηθεί στο http://www.casss.gr/PressCenter/Articles/2176.aspx
02/09 12:56  cornelsen
Για το θέμα τού Μνημονίου επίσης. Site που λειτουργεί εδώ και καιρό σε αριστερή αντι-Μνημονική βάση http://youpayyourcrisis.blogspot.com/
02/09 14:14  quant
Μόνο μια παρατήρηση: Όσο περισσότερες παραμέτρους προσθέτεις, τόσο πιο κοντά θα βρίσκεσαι σε "άριστα" σήματα, και τόσο πιο μακρυά από το να τύχουν επαναλήψεως στο μέλλον.
Να μια ιδέα: Αντί να προσθέτεις παραμέτρους, ξεκίνα να αφαιρείς από τον "χρησμό"! Θα διαπιστώσεις, ότι η εμφάνιση νέω σημάτων υπήρξε αρκετές φορές ενδιαφέρουσα. Γιατί; Μα διότι έτσι έτυχε να είναι η διαμόρφωση του NYSE!:)

Νομίζω ότι σε κάποιο (μικρό) βαθμό, το αναπτύσσω εδώ: http://www.mantri.gr/index.php?/blog/27/entry-558-sma-sms/
02/09 14:28  cornelsen
quant
Ουσιαστικά... αφαίρεσα τις προϋποθέσεις τού "χρησμού". Και εφαρμόζοντας μόνο τον ΚΜ 12 μηνών και τον ROC 200 φτάνω στο ίδιο αποτέλεσμα.

Τώρα που το σκέφτομαι, μήπως θα μπορούσες να βάλεις τις ανάποδες παραμέτρους στο διάγραμμά σου για να δούμε αν μπορεί να επιτευχθεί το αντίστροφο τού Hindenburg Omen; Δηλαδή να βρεθούν πυθμένες με αρκετά ισχυρά στοιχεία ικανά να "απογειώσουν" τον NYSE. Σε έχω εμπιστοσύνη σε κάτι τέτοια.
02/09 14:31  quant
Έχω ήδη κάνει κάτι τέτοιο, θα το παρουσιάσω σύντομα. Και σχεδόν απορώ γιατί δεν έχει ήδη παρουσιαστεί από τους ίδιους τους οπαδούς του "χρησμού".
03/09 14:00  quant
Αυτό δεν το περίμενα!(;)

Ξαφνικά έρχεται ο McClellan και λέει "όχι ρε παιδιά, δεν έπρεπε να υπολογίσετε τα total issues, άλλαξε ο Miekka τον κανόνα"!

Όλοι μας γνωρίζουμε ότι ποτέ δεν χρησιμοποιείται αποκλειστικά μια παραμετροποίηση αλλά ένα σχετικά ευρύ φάσμα ώστε να ρυθμίζουμε την στάθμιση καταλλήλως. Τέτοιου είδους αναφορές, λοιπόν, είναι δηλωτικές της αδυναμίας αρκετών αναλυτών να διαχωρίσουν τα δημιουργήματα τους από τον τρόπο που αυτά χρησιμοποιούνται στην πράξη. Περισσότερα, σήμερα-αύριο στο blog μου.
Το σχόλιό σας
Για να σχολιάσετε το άρθρο πρέπει να κάνετε Login στο Capital.gr
Αξιολογήστε το άρθρο
4 ψήφοι

 Εκτύπωση
 Αποστολή με e-mail

Σχετικά με το blog
# Οταν οι ανθρωποι κανουν σχεδια ο Θεος γελαει.
# Για το παιχνίδι στα χρηματιστήρια: "Πρόκειται για μια δραστηριότητα που απαιτεί λίγο χρόνο και σου επιτρέπει, διατρέχοντας κάποιο μικρό κίνδυνο, να απαλλάξεις τον εχθρό σου από τα χρήματά του".


Αναζήτηση
Προηγούμενα Άρθρα
Τελευταίες δημοσιεύσεις